Solceller i husköpet: ”Firman har blåst både förra ägaren och oss”

En ny besiktning ett år efter husaffären gav köparna en chock – solcellerna hade många fel. Installatören tyckte att det gått för lång tid men kunde åtgärda felen till ”självkostnadspris”: 133 000 kronor.

För många som köper hus är en överlåtelsebesiktning en självklarhet, därtill tar vissa in en egen besiktningsman för fördjupad kontroll. Men något som ofta missas och som i efterhand kan bli en riktigt jobbig historia – är att besikta solceller. Det är något som en husägare i Västervik fått erfara. 

Läs också:
Elinstallapodden på Elfack: Nästan alla gör misstag med solceller

Läs också:
Mardrömsinstallation – och samma firma satte upp solceller på 13 grannhus

Jesper Jarl och hans fru blev med nytt hus 2021. Och precis som man bör, såg de till att få detta besiktigat. Att det var solceller på taket var ett plus, men han säger att de köpte huset av andra skäl och att de inte hade någon anledning att tro att något skulle vara galet. Installationen var ju bara fyra år gammal vid det laget och allt såg väl monterat ut, åtminstone för en lekman. 

 2022 dök dock möjligheten till besiktning av solcellsinstallationen upp. 

– Vi blev erbjudna en inspektion av en händelse. Min fru jobbar på ett försäkringsbolag och en samarbetspartner de hade utförde inspektioner av solceller. Den underleverantören behövde få in mer data om olika system och därför erbjöds vi gratis besiktning. Jag förväntade mig en rapport med tummen upp, möjligtvis någon liten justering, säger han. 

 Men det blev inte alls som förväntat. Istället för ett fläckfritt protokoll och glada miner var det många nedslag vilket kom som en chock. Rapporten visade att det fanns flertalet saker som inte utförts korrekt och som behövde åtgärdas. 

 Sen började cirkusen. 

 Enligt avtalet uppgick installatörens ansvarstid till tio år, vilket snabbt visade sig svårt att få igenom. Jesper Jarl säger att de initialt började med att reklamera arbetet tillsammans med de tidigare ägarna av huset. 

– När vi gjorde det fick vi tillbaka att det inte var en giltig reklamation eftersom vi inte var deras avtalspart, trots att reklamationen framfördes gemensamt. Då fick vi till ett överlåtelseavtal av originalavtalet för att det skulle vara tydligt att vi var avtalspart. Men när deras första argumentation föll vände firman och påstod istället felaktigt att felen var för sent reklamerade enligt konsumentköplagen. 

 Efter att ha försökt föra diskussion med installationsföretagets vd och påpekat att det dels är konsumenttjänstlagen som är tillämplig och dels att parterna avtalat om en tioårig ansvarstid kom nästa vändning. Företaget sa att de skulle åtgärda vissa brister. 

– Plötsligt stod det en kille där en dag och satte upp klisterlappar och skruvade åt någon bult på taket – sen sa de att de var färdiga. De stora åtgärderna ville de inte göra utan de sa bara ”vi står alldeles för långt ifrån varandra för att det här ska gå att lösa, så vi avslutar ärendet – men vi kan hjälpa er till självkostnadspris”, säger Jesper Jarl.  

 Vid det här laget kände sig familjen trampad på och känslan var att de inte ville ha mer med firman att göra. Men samtidigt behövdes bristerna åtgärdas. Dock tyckte Jesper Jarl att det självkostnadspris om 133 000 kronor företaget lämnat inte var förankrat i verkligheten. 

– Vi blev lovade hjälp till självkostnadspris, som good-will av företaget. Även om vi var irriterade och egentligen inte ville ge dem mer jobb, tänker jag att det är bra att ha samma firma på allt, med garantier och koll på systemet. Men jag behövde veta om det verkligen skulle kosta så här mycket. Exempelvis angav de att bara fixa de kablar som hänger ned låg på 55 000 kronor – det var ungefär vad en konkurrent jag kontrollerade med ville ha för allt jobb. 

 Familjen har varit i kontakt med både ARN och Elsäkerhetsverket för hjälp, men ingen av dem har kunnat stå till tjänst. Den förra eftersom det varit en avtalsöverlåtelse och den senare eftersom de inte granskar så gamla installationer. Så vad blir nästa steg? 

– Vi har ifrågasatt om det verkligen var ett självkostnadspris de angett då andra inte ens vill ha hälften för jobbet. De kvarstår dock vid sitt pris, så min tolkning är att de vill bli av med oss. 

Läs också:
Besiktningsmannen: ”Bättre att vi tar till oss vad som finns i standarden”

Det är lätt att vara klok i efterhand och säga att det självklart skulle gjorts en besiktning av solcellerna vid husköpet. Men det gjordes inte och därför sitter nu familjen i sin olustiga och energikrävande situation. 

– Firman har blåst både förra ägaren och oss och den enda kvarvarande vägen att gå är via tingsrätten. Om jag får ge ett råd till andra så ska det vara att all dokumentation på den här typen av anläggning ska vara med. Även slå ett slag för att det här borde vara något mäklare ska se till att det finns. Har en anläggning ett stort värde för en fastighet så är det ju vitalt att den ska vara besiktigad, säger Jesper Jarl.