Vems var felet att obehöriga gjorde el och VVS i kök och badrum?

Villaägaren tog in ett företag för renovering av kök och badrum. Men jobbet gick helt fel. Obehöriga montörer gjorde både el- och VVS-arbeten – och lämnade villan med direkt farliga fel.

Kvinnan äger en villa utanför Eskilstuna och gick till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, med krav om att få närmare 400 000 kronor i återbetalning. Hon hade anlitat en entreprenör att renovera ett kök och två badrum i fastigheten. Arbetet omfattade bland annat både el- och VVS-installationer samt isolering. 

Läs också:
Efter domen: Här är obehöriga installatörens elfel

Läs också:
Elfel går bananas över obehörigt arbete

Men uppdraget sköttes enligt kvinnan uselt. En del arbetsmoment utfördes inte överhuvudtaget och andra gjordes felaktigt. Dessutom jobbade personer utan rätt behörigheter med renoveringen. Hon ska också ha fått fakturor på material som inte levererats. Vid en besiktning upptäcktes allvarliga brister, bland annat direkt farliga elfel. 

Husägaren har betalat 686 000 kronor till företaget och kräver att 386 000 av dem ska betalas tillbaka. Hon vill inte låta dem komma tillbaka och försöka fixa felen eftersom hon förlorat allt förtroende för dem. 

Företaget vill inte betala tillbaka några pengar. De hävdar att de bara är en underentreprenör och därför inte kan ställas till svars som motpart i ärendet. Som grund för sitt påstående har de bifogat ett organisationsnummer till ett annat företag. Firman påstår sig av den här anledningen inte ha haft någon kunskap om att obehöriga hantverkare jobbat i huset eller vad de gjort. 

ARN låter sig inte imponeras av påståendet om att företaget inte är inblandade i jobbet. De har gått igenom handlingarna och konstaterar att det är entreprenören som haft all kontakt med kunden inklusive faktureringen och kvinnan har all anledning att uppfatta att det är dem hon har skrivit avtal med. Att ett annat organisationsnummer finns antecknat i offerten ändrar inte på det. 

Vidare ska nämnden ta ställning till om konsumenten har rätt i att arbetet gjorts på ett för dåligt sätt. Dokument från besiktningen visar att det finns allvarliga fel i entreprenaden. Tjänsten är inte fackmässigt utförd. Nämnden skriver att kvinnan inte gett firman möjlighet att avhjälpa bristerna, men att det handlat om ett flertal fel, att det funnits obehöriga hantverkare som gjort arbetet och att firman varit otydlig med vem som formellt sett varit utförare. Som en samlad bedömning anser nämnden att kunden därför har rätt att kräva ett prisavdrag istället för att låta företaget ta itu med bristerna. 

Läs också:
Obehörig gjorde alla installationer – firma krävs på 700 000

ARN tycker inte att kunden bevisat att kostnaderna för att ta in ett annat bolag är så stora som hon hävdat, därför ska hon inte få så mycket som hon krävt. Rekommendationen blir att hon ska få tillbaka 186 000 kronor.