”Han upplevde att elektrikern inte arbetade effektivt”

Kunden tyckte att elektrikern arbetade dåligt och la till konstiga saker på fakturan. Därför gick han till ARN och begärde att slippa betala 93 000 kronor.

Mannen äger en bostadsrätt i centrala Stockholm och anlitade ett företag för att fixa med elen i lägenheten. Firmans ägare kom hem till honom och kollade vad som behövde göras och de kom överens om ett timpris på 700 kronor över fem beräknade arbetsdagar.

Läs också:
40 000 kronor i prisavdrag – rimligt tyckte kunden när solcellerna gav mindre el

Läs också:
Arn avslog kundens krav – företaget sparkade elektrikern

Det fanns omärkta kablar och ytterligare en elektriker kallades in för att göra nya spårningsarbete, vilket adderade 2,5 arbetsdagar till insatsen. Det godkände bostadsrättsinnehavaren. 

När arbetet var inne på den tredje dagen behövde företagets chef åka iväg på ett annat uppdrag och den andre elektrikern jobbade vidare på egen hand. 

Kunden gillade inte det, han upplevde att elektrikern inte arbetade effektivt och sa det till chefen, som inte gjorde något åt saken. 

När mannen skulle få fakturan bad han om en specifikation, men det fick han inte. Han klagade också på att antalet timmar var orimligt högt, bland annat hade sex arbetstimmar debiterats för spårning av kablar i ett rum där han och företagets chef ade hittat och hanterat kablar på en kvart. 

Arbetsrapporten visade att det på hans bekostnad gjorts flera inköpsresor, bilservice och det fanns poster han tyckte var otydliga, som “fortsatt inkoppling”. Flera heldagar var också uppskrivna utan tydlig redovisning av vad som faktiskt gjorts. En notering om fem timmar är direkt fel tycker kunden, för montören var bara där i knappt tre timmar. 

Mannen har gjort en egen uträkning som visar att det korrekta borde vara fem arbetsdagar där en person gått parallellt i 2,5 dagar, det vill säga totalt 64 arbetstimmar. Då har han räknat bort restid, för den hade inte parterna avtalat så den borde inte räknas tycker han. Mannen har betalat 73 056 kronor men det fakturerade priset är 166 224 kronor. Han kräver att slippa betala 93 168 kronor.

Elfirman går inte med på det. De svarar att arbetet är korrekt utfört och ersättningen skälig. Företaget har inte varit skyldigt att hålla sig till den uppskattade arbetstiden på fem dagar. Jobbet har förlängts efter den första offerten på grund av flera tilläggsbeställningar. Tidrapporterna är tydliga och följer branschpraxis. 

När kunden klagade på en elektriker byttes den personen omedelbart ut och poster han klagat på, som “fortsatt koppling” är helt normala inom elinstallationsbranschen. Att kunden får betala för inköpsresor är också helt vedertaget.

Det är inte sant att det gått åt sex timmar för att hitta kablar i badrummet. Däremot hade montören svårt att hitta strömförsörjning till spot i rummet, men det löstes. Det är inte ovanligt att det kan ta tid att identifiera kablar. 

Läs också:
ARN gav kund rätt om försenad nätsanslutning – men var det värt 50 lax?

ARN har gått igenom dokumenten i ärendet och ser att parterna har varit överens om löpande räkning och timpris. Enligt konsumenttjänstlagen ska slutpriset då vara skäligt efter omständigheterna och det ligger på företaget att bevisa att priset de i slutändan begär är rimligt. I det här fallet har firman redogjort för arbetsmomenten i en detaljerad tidrapport som tycks helt rimlig. Dessutom vidtog de genast åtgärder när konsumenten klagade på en av deras elektriker. Därför ska konsumentens krav avslås.