Därför får kunden häva solcellsköpet på 105 000 kronor

En villaägare tycker att han bara får ut hälften av kapaciteten i sin anläggning. Svea Solar svarar att det är hans eget fel – men förlorar tvisten i ARN på grund av hur de kommunicerat med kunden. 

Mannen äger ett hus i Jönköping och köpte växelriktare samt batteri med installation av Svea Solar. Alltihop kostade honom 105 000 kronor.

En månad efter montering kontaktade han företaget och tyckte att det var fel på batteriet och styrningen av det, vilket gjorde att han bara fick ut 50 procent av kapaciteten. Systemet fungerade inte, hävdar han, för att styrutrustningen är för dålig.

Läs också:
”Extremt högt arvode för en lärling” – kund vägrade betala

Läs också:
”Oseriösa företag tar springnota”

Nätbolaget har enligt mannen sagt att det är dålig styrning av elen som orsakar felet. Hans elförbrukning har ökat efter köpet. Hans anläggning säljer el samtidigt som han måste köpa el. 

Mannen hävdar att bolaget rekommenderade honom att ta bort tjänsten Sunbeam för att den inte kunde hantera effekttarifferna. Angående urladdning så fick han inte information om det vid säljsamtalet, hade han fått veta det så skulle han inte ha lagt beställningen. 

Mannen har anmält firman till ARN med kravet att de ska åtgärda felet eller betala tillbaka 55 000 kronor så att han kan använda pengarna till att låta någon annan fixa anläggningen. Alternativt så kräver han att få häva köpet och få tillbaka pengarna. 

Svea Solar svarar att anläggningen fungerar precis som den ska. Optimering mot effekttariff ingick inte i avtalet och företaget har inte lämnat någon garanti om effektbegränsad laddprofil. Kunden har själv valt bort företagets styrning för egen manuell styrning. Han har också lämnat Sunbeam-tjänsterna. Batteriet laddar ur fullt till hans förbrukning eftersom han själv ställt in det så. Han styr anläggningen aktivt och har det praktiska ansvaret för hur batteiret laddas och laddas ur. Det är inte något fel att han köper in el till anläggningen, det är så alla solcellssystem fungerar. 

ARN konstaterar att mannen köpt både produkter och installation, det handlar därför om ett blandat avtal med både vara och tjänst. I det här fallet har avtalet kommit till på ett sådant sätt att distansavtalslagen träder i kraft. Konsumenten har i regel då rätten att ångra köpet inom 14 dagar från den dag han fick varan i sin besittning. Men lagen kräver också att företaget först ska informera konsumenten om förutsättningarna för ångerrätt, tidsfrist och andra villkor. Har kunden inte fått rätt information så kan ångerrätten förlängas i upp till ett år. 

Läs också:
”Rimligt” materialpåslag – vad sjutton är det?

Svea Solar har skrivit i de allmänna villkoren att varorna ska returneras fullständiga, oskadade och i väsentligt oförändrat skick. Det är fel. Enligt lagen har en konsument rätt att ångra köpet även om personen använt eller till och med skadat varan. 

Företaget har i det här fallet inte lämnat rätt information om ångerrätten och därmed har fristen förlängts med ett år. ARN rekommenderar därför Svea Solar att låta mannen ångra köpet i sin helhet och betala tillbaka 105 000 kronor mot att han skickar tillbaka varorna på egen bekostnad.