Kunden klagade: Inte fackmannamässigt med urfräsningen i betongväggen

Påstått mögel i väggen stoppade eldragningen och kunden lämnades med ”onödiga urfräsningar”. Men var det så att jobbet inte var fackmannamässigt?

Läs också:
Kunden kräver 155 000 kronor: ”Företaget dubblade arbetstiden”

Läs också:
”Det var 16 kvadrat matarkablar som bara var ihoptvinnade och sen var det kräm på det”

Det var vid en köksrenovering som en kund anlitade elektriker för omdragning av el. Det handlade om ett par enklare saker där ny el skulle dras i undertak och vägg till köksmaskiner och belysning. Men det tog inte lång tid innan elektrikern ryggade och företaget avbröt jobbet. Skälet uppgavs vara mögel i väggen.

Men när kunden gjorde vidare undersökningar kom hen fram till att det inte fanns något mögel. Elfirman som påbörjat jobbet strök då fakturan då kunden fortsatte med ett annat företag för att slutföra arbetet. Vid den tiden fanns egentligen ingen konflikt.

Dock fanns det två urfräsningar i väggen kvar efter den första elfirman – och dessa, hävdar kunden, var onödiga och felaktiga. Detta då köket hen beställt hade uttag i stommarna vilket innebar att infräsning i vägg inte var nödvändig.

Enligt kunden skulle åtgärderna gå på 4 752 kronor. Eftersom den första elfirman motsatte sig detta, valde kunden att vända sig till Allmänna reklamationsnämnden, ARN.

I ärendet skriver företaget att utanpåliggande el aldrig hade specificerats i arbetet. Eftersom det var betongväggar är det fackmannamässigt att fräsa spår i väggen för installationen. Att kunden i efterhand, när köket inhandlats, ändrade sig är inget de kan ta ansvar för.
Elfirman uppger även, vilket kunden bekräftat, att hela deras arbete krediterats och att de därför inte tagit betalt för sin tid på plats. 

I sitt beslut skriver ARN att det korrekta, om inte annat avtalats, är att försänka ledningar i betongvägg. Eftersom det inte finns något bevis på att utanpåliggande el avtalats – anser nämnden att det inte går att påstå att tjänsten är felaktig. Därtill är underlaget kunden åberopar som en faktura för åtgärd bara en offert – vilket gör att hen inte kan styrka att det tillkommit en faktisk kostnad. Därför avslås samtliga krav.

Läs också:
40 000 kronor i prisavdrag – rimligt tyckte kunden när solcellerna gav mindre el