Arn avslog kundens krav – företaget sparkade elektrikern

Laddningen i den nyinstallerade laddboxen var så instabil att kunden gick till Arn och krävde ersättning. Företaget tyckte att kunden fått nog med kompensation.

Läs också:
”Det kommer bli en stor reklamationsvåg när folk inser att de inte fått vad de lovats”

Läs också:
Kunden: Elektrikern skruvade i proppen för dåligt – det orsakade vattenskadan

När en kund beställde en laddbox levde hen i tron att det skulle vara en smal sak. Men problemen radade upp sig och utöver att boxen inte fungerade som tänkt var det flera installationsfel. Det hela var så problematiskt att kunden valde att vända sig till Allmänna reklamationsnämnden, ARN.

Enligt kunden beställdes laddboxen via en stor laddboxaktör. Men aktören använde en företagsförmedling och via den togs en elfirma in som genomförde jobbet. Efter installationen uppger kunden att laddningen var instabil och under vissa tider inte alls fungerade.

Det här fick kunden att ta in extern elektriker som konstaterade att det saknades jordfelsbrytare – något som anmäldes till installatörsföretaget och tvingade kunden att ladda publikt i ett par veckor i väntan på åtgärd.

Efter detta fortsatte dock problemen och kunden kunde själv konstatera att bland annat frontkåpan på laddboxen var felmonterad – något som enligt laddboxtillverkaren kan leda till skada. Efter fortsatta reklamationer och klagomål erkände installatörsföretaget att laddaren var trasig och att deras personal var vållande. Det här ledde till att en ny laddbox sedermera installerades.

För sveda, värk samt ökade kostnader kräver därför kunden totalt 13 000 kronor i ersättning av företaget som hen ingick avtal med.

Den stora laddboxaktören skriver i sitt svar att de bekräftar att installationen inte utfördes korrekt – och meddelar även att de avbrutit samarbetet med både företagsförmedlaren och det specifika installationsföretaget i fråga. De säger även att den utförande elfirman tagit på sig ansvaret för felet och att elektrikern som utförde jobbet avskedats. 

Vidare menar företaget att de erbjudit kunden ersättning för publik laddning, detta trots att laddning bitvis genomförts långt från hemmet. Därtill har de genomfört en kostnadsfri installation av en ny laddbox. Detta sammantaget anser företaget är en rimlig kompensation. 

Så vad anser ARN? Nämnden konstaterar att kunden bifogat kvitton som styrker kostnaderna för publik laddning – och för detta ska hen ersättas.

När det kommer till installationen är det tydligt belagt att den var felaktig och att det även framgår att laddaren varit instabil. Däremot anser nämnden inte att det är tillräckligt styrkt i underlag för att kräva ersättning för detta. 

I sitt utlåtande skriver ARN att de anser att ersättningen för den publika laddningen samt installationen av en ny laddbox är att anse som tillräcklig kompensation.

Läs också:
“Tidsuppskattningen är inte i närheten av verkligheten”