Konkurrensverket: Välj fast pris och kräv redovisning av materialrabatter

Retroaktiva materialrabatter till installatörer skadar byggmarknaden, enligt en ny kartläggning. Nu vill Konkurrensverket att offentliga beställare väljer fast pris och att det ska bli obligatoriskt att redovisa samtliga rabatter. 

Byggbranschens aktörer har i åratal stött och blött frågan om årsomsättningsrabatter, pengar som entreprenörer får tillbaka från sina grossister vid årsskiftet, utan att komma fram till någon tydlig lösning. 

Läs också:
Grossisternas rabatter anmäls: ”Oschysst och moraliskt fel”

Läs också:
Juristens råd för att få betalt för materialprishöjningarna

Byggherrarna vill att det ska vara tydligt vad de betalar för och att de ska få tillägna sig rabatter vid arbete på löpande räkning enligt självkostnadsprincipen. Installatörerna menar att priserna på arbetet har pressats och att de behöver tjäna mer på materialet istället. 

Nu har Konkurrensverket på uppdrag av regeringen genomfört en utredning med fokus på företag inom el och VVS. Där bedöms de många retroaktiva rabatterna vara en orsak till dålig transparens kring priser för byggmaterial. Enligt rapporten ger grossister ofta mycket stora rabatter på materialet i efterhand, vilket gör att det blir svårt för beställaren att veta vilka de verkliga kostnaderna är och att de inte får del av rabatterna som enbart gynnar installatörsfirmorna.

Det handlar ofta om offentliga beställare som låter företagen jobba med sådant som infrastruktur, sjukhus och andra offentliga byggnader på löpande räkning. 

Konkurrensverket vill se åtgärder för att skapa en större tydlighet i byggbranschen. Utredarna förespråkar i första hand inte en reglering av den fria avtalsbildningen utan vänder sig istället till offentliga beställare som upphandlar för stora belopp och kan påverka resten av marknaden. 

Konkurrensverket föreslår att offentliga beställare använder sig av fast pris som ersättningsform. I fall med löpande räkning ska priserna för material slås fast på förhand. I tredje hand bör det finnas tydliga villkor i avtalen för hur retroaktiva rabatter ska regleras vid löpande räkning. Rekommendationen är att det ska stå i avtalet att alla rabatter ska komma den offentliga beställaren till godo.

Men i rapporten föreslås också viss reglering. Den ska göra att leverantörer blir skyldiga att redovisa alla rabatter på byggmaterial i sin faktura till upphandlande myndighet. Myndigheten anser det vara oacceptabelt att rabatter som egentligen ska gå till det offentliga döljs och att redovisade kostnader inte stämmer, en praxis som drabbar skattebetalarna.

– Vi instämmer i Konkurrensverkets rekommendation om att offentliga beställare i första hand bör välja fast pris eller konkurrensutsätta materialpriset direkt vid upphandling. Det är en bättre lösning än förslaget om nya regleringar som bara ökar företagens regelbörda, säger Andreas Åström, näringspolitisk chef på Installatörsföretagen, om rapportens förslag.

Håller ni med Konkurrensverket om att retroaktiva rabatter som beställaren inte vet om är ett problem i branschen?

– Problemet i branschen är till stor del dåligt utförda upphandlingar, därför är vi positiva till att Konkurrensverkets förslag till största del handlar om bättre upphandlingar. Installationsbranschen har låga marginaler på 4 till 6 procent och årsomsättningsrabatter är ett verktyg som installationsföretag använder för att pressa inköpspriserna och på så sätt kunna ge lägre priser till kund. 

Läs också:
“Vi måste börja ifrågasätta grossisternas priser”

Räcker rekommendationen riktad mot beställare för att komma åt det?

– Ja, vi tycker att rekommendationerna om att i första hand välja fast pris eller konkurrensutsätta materialpriset direkt vid upphandling är bra.

Vilka är problemen med de regleringar ni motsätter er?

– Vi är redan en väldigt regleringstung bransch, därför är rekommendationerna en bättre lösning än förslaget om nya regleringar, som bara ökar företagens regelbörda.