Vilseledande sa kunden när laddboxen kostade 8 500 istället för 4 999

Ett erbjudande om laddbox med installation till kampanjpris blev startpunkten för en tvist.  Vad ingick egentligen i installationen – och vad var villkoren för priset?

Läs också:
Nollavbrott förstörde ”allt” – kund kräver 360 000 av elfirman

Läs också:
Kunden: Elektrikern skruvade i proppen för dåligt – det orsakade vattenskadan

I mars 2025 beställde en kund en laddbox med installation. Enligt marknadsföringen skulle totalpriset uppgå till 4 999 kronor, vilket också betalades. Kort efter leverans av laddboxen kontaktades han av installatör, som uppgav att det krävdes en extra kapsling i elcentralen för att installationen skulle kunna genomföras på ett elsäkert sätt. Kostnaden uppgick till 1 500 kronor.

Kunden invände mot tilläggskostnaden, vilket hen inte tyckte framgått av reklamen och begärde att få frånträda avtalet, men fick avslag. I stället erbjöds kapslingen till halva priset, vilket hen accepterade. Enligt konsumenten installerades dock aldrig detta.

Efter installationen kom nästa överraskning: ytterligare en faktura på 1 975 kronor. Samtidigt upplevde kunden återkommande problem med att säkringar löste ut vid laddning. I marknadsföringen hade laddboxen beskrivits som utrustad med lastbalansering, men enligt konsumenten fungerade den inte. Hen uppgav också att det aldrig överlämnats något installationsprotokoll eller teknisk dokumentation efter avslutat arbete.

Därför krävde kunden att få kostnaden för kapslingen återbetalad, betalningsbefrielse på tilläggsfakturan samt avhjälpande av säkringsfelet.

Företaget å sin sida bestred kraven och hänvisade till att laddboxen beställts inom ramen för en kampanj kopplad till ett elavtal hos Greenely. Kampanjvillkoren innebar både rabatt på installationen och att en extern lastbalanserare skulle skickas till kunden – men först när ett nytt elavtal trätt i kraft. Konsumenten hade enligt företaget aldrig tecknat ett sådant avtal.

När det gäller kapslingen uppgav företaget att installationen inte kunde genomföras som en standardinstallation, eftersom det saknades lediga säkringsplatser i befintlig central. Kostnaden för kapslingen hade enligt företaget godkänts av kunden innan arbetet påbörjades, och bifogade bilder visade att den också installerats.

Fakturan på 1 975 kronor avsåg enligt företaget den rabatt som dragits av vid beställningen. Eftersom kampanjens grundvillkor inte uppfylldes debiterades rabatten i efterhand. Någon lastbalansering hade inte installerats, då den enligt kampanjen förutsatte ett aktivt elavtal. Företaget menade att problemen med säkringarna därför inte kunde kopplas till installationens utförande.

I sin prövning konstaterar ARN att kampanjpriset var villkorat av att konsumenten redan hade – eller tecknade – ett elavtal hos Greenely. Det var ostridigt att så aldrig skedde. Därmed ansågs kampanjvillkoren inte uppfyllda, och fakturan som avsåg rabatten bedömdes vara korrekt.

Nämnden fann inte heller att företaget bar ansvar för de problem som uppstått med säkringarna, eftersom någon lastbalanserare aldrig ingick i installationen. När det gäller kapslingen ansåg ARN att konsumenten hade godkänt tilläggskostnaden innan arbetet utfördes.

Sammanfattningsvis valde nämnden att avslå samtliga krav från konsumenten.

Läs också:
Bilade av okänd elkabel – och kunden krävde ersättning