Elektrikern fakturerade extra för tre år gamla servicebilskostnader

Ett fult knep för att tjäna extrapengar – eller legitim fakturering för tidigare besök. På elfirmans slutfaktura fanns 21 servicebilskostnader. Det vägrade kunden att godta.

Läs också:
Kunden: Elektrikern skruvade i proppen för dåligt – det orsakade vattenskadan

Läs också:
40 000 kronor i prisavdrag – rimligt tyckte kunden när solcellerna gav mindre el

Kunden i Gällivare hade byggt ett nytt hus och under arbetet anlitat en och samma elfirma. Jobbet hade flutit på sedan starten, men när den sista fakturan kom blev kunden irriterad. Så pass att han anmälde till Allmänna reklamationsnämnden, ARN.

I sin anmälan uppger kunden att fakturan från elfirman rör arbeten gjorda 2024 och att det i den finns flera felaktigheter. Hen uppger att det enda som skulle göras var att montera strömbrytare och uttag till takbelysning. Trots det har tre timmar fakturerats för endast 1,5 timmes arbete, och dessutom har 2 175 kronor lagts till för kontroll. Det senare hävdar kunden var något som inte efterfrågats och hen upplever att elektrikern endast kom tillbaka ”av nyfikenhet” för att se slutresultatet av bygget.

Som lök på laxen har dessutom 21 avgifter för servicebil debiterats. Kunden menar att det endast rör sig om tre besök, varvid 18 av dessa, till en kostnad av 5 625 kronor, är rent hittepå, alternativt preskriberat. 

Totalt begär kunden en betalningsbefrielse med 8 925 kronor.

Företaget nämner inget i sitt svar om de överdebiterade timmarna. Däremot uppger de att de visst utförde kontrollen på kundens begäran. När det gäller debiteringen för servicebil uppger företaget att antalet avser ”hela elinstallationsarbetet under byggets gång – vilket inte tidigare fakturerats kunden.

Så vad anser nämnden? I sitt beslut skriver de att fakturan som avser utförda arbeten är att betrakta som skälig och där avslås kundens krav. Däremot är det en annan sak när det kommer till debiteringen av servicebil. 

De 18 debiteringarna som parterna hänvisar till rör arbeten som utfördes för mer än tre år sedan. Eftersom preskriptionstiden för krav mot konsumenter är överskriden så kan företaget inte kräva betalt för dessa. Därför rekommenderar ARN att företaget reducerar sitt krav med 5 525 kronor.

Läs också:
“Tidsuppskattningen är inte i närheten av verkligheten”