Laddboxen laddar ojämnt – kräver 7 000 kronor för ”sveda och värk”

Ojämn effekt, oförklarliga pauser i laddningen och konstiga hopp mellan faserna. Enligt kunden så var laddboxen defekt. Dessutom hade elektrikern använt fel kabel vid installation. Arn fick avgöra tvisten.

Läs också:
”Allmänbruksuttag av schuko-typ är för nödfallsladdning”

Läs också:
”Det finns bevisligen en problematik med likström och jordfelsbrytare typ A”

En kund i Södertälje reklamerade sin laddboxinstallation. Hen ansåg att hela affären var bristfällig och kände sig förd bakom ljuset. Installationen beställdes tillsammans med en nydragning av 6 kvmm matarkabel samt att en undercentral skulle sättas in i garaget. Men några dagar efter att elektrikern gjort jobbet upptäckte kunden att kabeln inte bytts och att han inte fått någon dokumentation på det övriga jobbet. 

Kunden menar att elektrikern förvisso påpekat att det var för trångt i markröret för att dra kraftigare kabel, men att hen löst det. Trots det ville företaget inte göra bytet utan hävdade att projektet var avslutat. 

Som lök på laxen anser kunden även att laddboxen är defekt och den laddar bara på en fas samt att den levererar ojämn effekt och ibland pausar oförklarligt.

Allt detta säger sig kunden ha berättat för företaget – utan att få något gehör. Vilket slutade med att ärendet hamnade hos Allmänna reklamationsnämnden, Arn. I anmälan framgår det att kunden vill få ”felen reparerade” och att han kompenseras med 7 000 kronor för sveda och värk.

Företaget å sin sida säger att de inte brutit i vad som överenskommits. De säger att en elektriker varit på plats och undersökt installationer utan att kunna hitta några brister. Kunden har erbjudits att returnera laddboxen, men avböjt. 

När det kom till att installera en 6 kvmm kabel påpekade elektrikern att det inte fanns utrymme i befintlig gulslang till garaget. Alternativen som gavs på plats var att antingen installera med 2,5 kvmm eller att ett nytt markrör skulle läggas ned. Kunden gick med på det förra – varvid elektrikern på plats slutförde installationen och kabelkostnaden krediterades.

Efter installation har företaget vid ytterligare ett tillfälle varit på plats då kunden efter installationen ville byta till 6 kvmm, även då konstaterades det att det inte fanns plats i befintligt markrör. När kunden en tredje gång hörde av sig, över ett halvår senare och krävde byte av kabel under samma avtal – ville inte företaget ställa upp på det.

Som helhet motsätter sig företaget kravet och menar att de inte har brustit i installationen och att det inte finns någon brist i produkten. 

Så vad ansåg Arn? I ärendet framgår att nämnden anser att det är ett så kallat blandat avtal med köp av både vara och tjänst. Dock framgår det att den övervägande delen av företagets förpliktelse avser köp av laddbox och material snarare än installation. Därför ska konsumentköplagen tillämpas. 

Kunden har inte bevisat att det är fel på själva laddboxen och av handlingarna i ärendet framgår det inte vilken kabelarea som skulle installeras. Därför avslås kravet om fel på produkten. När det kommer till kravet om ersättning för sveda och värk skriver nämnden att det saknar rättslig grund – och därför avslås även detta. 

Läs också:
”Det kommer bli en stor reklamationsvåg när folk inser att de inte fått vad de lovats”