Fakturerade för läsglasögon och gjorde eljobb kunden inte bett om

Bygg- och trädgårdsföretaget gjorde elarbeten som inte fanns i offerten. Dessutom orsakade de skador. Men var felen tillräckligt stora för ett prisavdrag?

Totalrenoveringen av badrummet blev inte som villaägaren i Sölvesborg hade hoppats. När hantverkarna lämnade huset var badrumsfläkten fortfarande inte komplett installerad, taket i badrummet inte målat, täcklock inte fastmonterade och inget våtrumscertifikat överlämnat.

”Av utredningen framgår att flera moment i den utförda tjänsten avviker från vad som avtalats…”

Allmänna reklamationsnämnden, arn

Fler Arn-fall:
Kunden klagar: Elektrikern tog betalt för onödigt jobb

Läs också:
Kunden kräver prisavdrag: ”Det var mycket stå och hänga och prata vid bilen”

Dessutom fakturerade företaget för fler timmar än offerten angav. På fakturan fanns kostnader för elarbete i andra delar av huset än vad som överenskommits. Materialkostnader hade också lagts till med mycket höga påslag, och vissa artiklar som fakturerats var irrelevanta för renoveringen, exempelvis läsglasögon.

Företaget hade även orsakat skador på dörr, golv, väggar och annan egendom i hemmet. Åtgärder som utlovats genomfördes inte i rimlig tid enligt avtalet.

Den missnöjda villaägaren gjorde en anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, ARN. Kravet är att arbetet slutförs enligt avtal, att våtrumscertifikat överlämnas, att skador i hemmet åtgärdas och att en faktura justeras. Husägaren vill slippa betala 11 202 kronor av en faktura på 41 616 kronor. Totalkostnaden för renoveringen var nästan 208 000 kronor.

Företaget motsätter sig kravet. Det menar att kunden accepterat offerten och att arbetet blev försenat på grund av att tillträde till badrummet dröjde. Arbetet inleddes med rivning av det gamla badrummet. I samband med det informerades kunden om nödvändiga åtgärder avseende el, vatten och avlopp. Kunden godkände åtgärderna, vilket innebar att elinstallationer fälldes in i väggar och tak.

Kompletteringarna utgjorde extraarbete och fakturerades som tilläggstid om åtta timmar. Elmaterial som levererats av företaget ingick inte i offertens ursprungspris och fakturerades därför separat. Företaget använder prisuppgifter från sina leverantörer och gör inte prisjämförelser på webben.

När kunden klagade på priset för badrumsfläkten erbjöd företaget att återta produkten så att kunden kunde köpa och montera en annan fläkt. Kunden köpte själv badrumsinredningen, inklusive duschvägg. Då köpet blev fel köpte företaget duschväggen av kunden till inköpspris, vilket krediterats. 

Under arbetets gång har företaget orsakat skador i köket. Färg har inköpts och levererats till kunden, och bättring har utförts enligt kundens önskemål. Golvet i köket var ett målat laminatgolv som skadats, och företaget har erbjudit sig att reparera detta, men kunden har avböjt då golvet ändå skulle bytas ut. 

Ytterdörren skadades på insidan och förbättring har gjorts, men blev inte tillfredsställande. En målare har kontaktats för att utföra reparationen, men arbetet har pausats på grund av uteblivna fakturabetalningar.

Vad blev då nämndens beslut?

Av utredningen framgår att flera moment i den utförda tjänsten avviker från vad som avtalats. När det gäller de tilläggsarbeten som avser elinstallationer, framgår det inte att dessa har kommunicerats eller godkänts av husägaren. 

Företaget hävdar att det förelåg en muntlig överenskommelse, men enligt 8 § konsumenttjänstlagen åligger det näringsidkaren att inhämta konsumentens uttryckliga samtycke innan tilläggsarbeten utförs, utom när arbetet är nödvändigt för att undvika allvarlig skada och kunden inte kan nås. 

I detta fall har företaget inte visat att sådant samtycke lämnats. Den del av fakturan som avser elarbetet, cirka 5 000 kronor, ska därför inte belasta konsumenten. 

Vidare är faktureringen av badrumsfläkten oklar. Företaget har debiterat ett belopp som överstiger dokumenterat inköpspris. Nämnden anser därför att kostnaden för denna post inte kan godtas i sin helhet. 

Läs också:
Bastubråk i fabriksbyggt hus: ”Elektrikern kollade bara matande spänning”

Det kvarstår också skador på dörr, golv och väggar till följd av arbetet. Kostnaderna för åtgärderna kan antas överstiga det belopp som husägaren begärt avdrag för. Därför finner nämnden att husägaren visat att den utförda tjänsten är felaktig, enligt 4 och 9 §§ konsumenttjänstlagen, och har rätt till prisavdrag enligt 21 § i samma lag. 

Nämnden anser att det insända underlaget tydligt visar att husägaren har rätt till det begärda avdraget från fakturan. Företaget rekommenderas därför att justera fakturan med avdrag om 11 202 kronor. Kundens övriga krav avslås.